正確受理火災(zāi)原因和火災(zāi)事故資任的重新認(rèn)定

《中華人民共合國消防法》第三十九條:"火災(zāi)撲滅后，公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，查明火災(zāi)事故責(zé)任。"公安消防機(jī)關(guān)在調(diào)查結(jié)束后應(yīng)出具《火災(zāi)原因認(rèn)定書》、《火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書》。由于這種認(rèn)定涉及到當(dāng)事人的法律責(zé)任，直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，為保護(hù)公民法人和其他組織的合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)工作出現(xiàn)偏差，公安部第37號令《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第三十一條規(guī)定:"當(dāng)事人對火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的，自收到《火災(zāi)原因認(rèn)定書》、《火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書》之日起十五日內(nèi)可以向火災(zāi)事故發(fā)生地主管公安機(jī)關(guān)或者上一級公安消防機(jī)構(gòu)申請重新認(rèn)定。"北京天一消防檢測維保公司就筆者怎樣做好火災(zāi)原因和事故責(zé)任重新認(rèn)定談幾點(diǎn)粗淺的體會。
1 正確受理火災(zāi)原因和火災(zāi)事故資任的重新認(rèn)定

在受理火災(zāi)原因和火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定時要注意審查以下幾個方面：

一是申請重新認(rèn)定的主體是否正確?！兑?guī)定》第三十五條規(guī)定:當(dāng)事人是指與火災(zāi)原因和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定有直接利益關(guān)系的單位和個人。因此申請重新認(rèn)定的主體必須是有關(guān)當(dāng)事人，包括起火單位、個人、火災(zāi)責(zé)任人以及因火災(zāi)遭受損失的單位和個人。這時要特別注意審查申請人的主體資格，在受理時個人要審查其身份證件，單位提出申請的要有單位公章，不一致的不予受理。根據(jù)《規(guī)定》的要求，保險公司不是火災(zāi)事故當(dāng)事人，它與火災(zāi)事故的聯(lián)系是當(dāng)事人與其簽訂的保險合同。因此，保險公司不具有火災(zāi)事故重新認(rèn)定主體資格，不得申請重新認(rèn)定。

二是正確審查申請重新認(rèn)定的范圍是否正確。根據(jù)《規(guī)定》:申請重新認(rèn)定的范圍**于火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任和火災(zāi)損失的核定三個方面。

三是正確審查是否屬于本機(jī)關(guān)管轄范圍。重新認(rèn)定的機(jī)關(guān)是否是做出認(rèn)定結(jié)論的公安機(jī)關(guān)所隸屬的公安機(jī)關(guān)或其上一級公安消防機(jī)構(gòu)，即是否屬于本單位的受案范圍。

四是認(rèn)真審查重新認(rèn)定的期限是否在法定期限內(nèi)。審查時特別要注意不要單純看《火災(zāi)原因認(rèn)定書》、《火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定書》法律文書上標(biāo)注的時間，而應(yīng)該從當(dāng)事人收到法律文書，即公安消防機(jī)構(gòu)送達(dá)的時間算起。在原認(rèn)定機(jī)關(guān)案件材料沒送來之前，重新認(rèn)定機(jī)關(guān)應(yīng)對案件情況、送達(dá)時間進(jìn)行核實。

上述四項內(nèi)容審查合格后，由申請人填寫《火災(zāi)原因重新認(rèn)定申請書》或《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定申請書》，寫明申請人的姓名、單位名稱和地址、法定代表人等基本情況，注明重新認(rèn)定的理由和事項。申請表填好后，受理案件的工作人員應(yīng)立即給申請人制作一份詢問筆錄，將有關(guān)案件的情況記錄下來。
2 調(diào)卷

在受理之后，應(yīng)及時通知該案件的原認(rèn)定機(jī)構(gòu)在限期內(nèi)將案件材料及有關(guān)證據(jù)移交重新認(rèn)定機(jī)關(guān)。
3 閱卷

收到原認(rèn)定機(jī)構(gòu)送來的案卷材料及證據(jù)后，重新認(rèn)定機(jī)關(guān)應(yīng)指定辦案人員具體負(fù)責(zé)辦理此案。案件辦理人員應(yīng)該熟悉案情，仔細(xì)閱讀《火災(zāi)原因重新認(rèn)定申請書》、《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定申請書》，弄清申請人不服原認(rèn)定理由，認(rèn)真地翻閱原認(rèn)定機(jī)構(gòu)的案卷材料，對每一份詢問筆錄、每一張火場照片、每一句話、每一個細(xì)節(jié)都不能放過，特別是要圍繞申請人提出的理由要重新閱讀，注意從筆錄、照片中發(fā)現(xiàn)不確定的或不能相互印證的證言、證據(jù)以及現(xiàn)場痕跡物證，做到雖未親臨火場，但對火場情況爛熟于心。
4 調(diào)查取證

根據(jù)閱卷筆錄列出的工作內(nèi)容開展調(diào)查取證工作。在調(diào)查時，一是注意收集證人證言的證據(jù);二是注意從火場照片等圖片中或現(xiàn)場勘查筆錄中發(fā)現(xiàn)與重新認(rèn)定有關(guān)的痕跡物證;三是收集證據(jù)時要全面，對當(dāng)事人有利的證據(jù)要收集，對當(dāng)事人不利的證據(jù)也要收集;四是到現(xiàn)場去實地勘察，雖然火災(zāi)現(xiàn)場或物證被變動或清理了，但是有些痕跡和物證并不是變動或清理就會全部消失的，如果仔細(xì)觀察還是可以發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡;五是在收集到**手資料和證據(jù)后，要全面客觀的分析、論證、推理，去粗取精、去偽存真，得出正確的認(rèn)定結(jié)論。
5作出認(rèn)定結(jié)論

制作《火災(zāi)原因重新認(rèn)定書》、《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定書》，及時、準(zhǔn)確送達(dá)給火災(zāi)當(dāng)事人。這個過程是整個重新認(rèn)定的最后關(guān)口，也是致關(guān)重要的環(huán)節(jié)。《火災(zāi)原因重新認(rèn)定決定書》、《火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》都是法律文書，在制作時，要做到符合法定格式，文書內(nèi)各項內(nèi)容齊全，語言準(zhǔn)確、文字精練。文書中認(rèn)定的每一個事實都要有充分的證據(jù)證明。如果原認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分程序合法，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，應(yīng)維持原認(rèn)定;如果原認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足或認(rèn)定明顯不當(dāng)，應(yīng)變更或撤銷原認(rèn)定。如做出的重新認(rèn)定結(jié)論是維持原認(rèn)定，在送達(dá)時只送達(dá)給重新認(rèn)定人和原認(rèn)定機(jī)關(guān)即可。如變更或撤銷原認(rèn)定，那么與這起火災(zāi)有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人均要送達(dá)。

筆者曾用上述方法開展重新認(rèn)定工作，收到不錯的效果。例如，2003年2月5日R市公路運(yùn)輸公司一輛客車在途中經(jīng)J市國道上發(fā)生火災(zāi)。2003年3月初，R市太平洋保險公司對J市火災(zāi)原因認(rèn)定不服，到青島市消防支隊申請重新認(rèn)定，根據(jù)公安部"保險公司與火災(zāi)原因認(rèn)定沒有直接利害關(guān)系，不屬于火災(zāi)事故當(dāng)事人。所以不能以火災(zāi)事故當(dāng)事人的身份就火災(zāi)原因向公安消防機(jī)構(gòu)提出重新認(rèn)定申請"的批復(fù)意見，給R市太平洋保險公司發(fā)出了《公安消防業(yè)務(wù)不予受理通知單》，闡明了不予受理的依據(jù)理由。事隔幾天乘坐該客車的許某到青島市消防支隊，對J市火災(zāi)原因認(rèn)定不服提出重新認(rèn)定申請，筆者明知是保險公司做的工作，但由于許某符合《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》中關(guān)于當(dāng)事人是"與火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定有直接利害關(guān)系的單位和個人"的規(guī)定。因此受理了此案，向許某發(fā)出了《公安消防業(yè)務(wù)受理通知單》。

青島市消防支隊通知J市消防大隊于5個工作日內(nèi)移交與本案有關(guān)的案件材料及證據(jù)，并指定專人負(fù)責(zé)此案。辦案人員在翻閱J市送來的案件材料后發(fā)現(xiàn)，案卷中起火客車司機(jī)胡某有兩份筆錄，一份是在起火當(dāng)日作的，另一份是事隔15日后作的，兩份筆錄在車輛是行駛途中自燃起火還是外物撞擊起火這個關(guān)鍵問題有重大分歧。**份筆錄中胡某認(rèn)為是"發(fā)動機(jī)機(jī)油濾清器的管子破裂，流出的機(jī)油噴到灼熱的排氣管上引起的"15日后的筆錄中胡某又認(rèn)為是"客車壓了前面掉下的磚塊撞擊，引起火災(zāi)。"經(jīng)查客車車主與保險公司簽訂的保險合同得知，如果是**種原因價值近3。萬元的客車就得不到賠償，如果第二種原因，保險公司就要賠償近30萬元給客車車主，也就是第二種說法對客車方有利。J市消防大隊在僅有司機(jī)胡某一個人的證詞且在該人的證詞前后矛盾未予核實的情況下，采信了胡某第二次的陳述，認(rèn)定該起火原因為:"在他車的跌落物撞擊下，損壞供油系統(tǒng)，造成漏油遇火花后引起火災(zāi)。"

許某在其遞交的《火災(zāi)原因重新認(rèn)定申請書》中認(rèn)為:該車供油管道均由發(fā)動機(jī)上方通過，即使與外界物體發(fā)生撞擊，也不可能損壞供油系統(tǒng)。雙方爭論的焦點(diǎn)集中在是否有外物撞擊;如果有外物撞擊，是否能撞擊到供油系統(tǒng)。辦案人員圍繞這兩個問題開展調(diào)查取證。在閱卷時仔細(xì)、反復(fù)地對照胡某的兩份詢問筆錄，同時觀看原認(rèn)定機(jī)關(guān)提供的6張火災(zāi)現(xiàn)場照片，其中3張能反映客車身后的照片中沒有發(fā)現(xiàn)任何磚石的痕跡，于是決定對司機(jī)胡某開展調(diào)查詢問，下發(fā)了《傳喚證》給朱某，限胡某10日內(nèi)到案。辦案人員趕赴B市查看燒毀的客車，在對經(jīng)遷移變動后的客車進(jìn)行勘察時，發(fā)現(xiàn)許多對定案有價值的線索，如果從客車車身顏色變化判斷燒毀程度右側(cè)重于左側(cè)，從車輪上殘存的橡膠多少、薄厚判斷燒毀程度仍然是右側(cè)重于左側(cè)，究其原因是由于該車發(fā)動機(jī)置于車身右側(cè)向，再仔細(xì)觀察該車發(fā)動機(jī)的機(jī)油管在發(fā)動機(jī)右側(cè)的上方，距發(fā)動機(jī)10 cm處，有寬12 cm的彈簧鋼板，鋼板的右側(cè)即為右輪胎，即發(fā)動機(jī)距輪胎的水平距離有22 cm。經(jīng)過此番觀察，辦案人員得出了這樣的判斷，即使車輛輪胎壓上了磚頭，也不可能打破機(jī)油管。因為即便輪胎壓的磚頭飛出后，按自然規(guī)律應(yīng)在一定角度呈拋物線落下，而決不可能在沒有外力作用下，磚塊在飛行22 cm的距離后，違反自然規(guī)律突然改變方向，向上垂直撞擊機(jī)油管，引起機(jī)油管破裂引發(fā)火災(zāi)。在法律的威懾作用下，胡某終于到案，在訊問過程中，辦案人員把照片上的疑問及車輛結(jié)構(gòu)及磚塊運(yùn)行的自然規(guī)律分析給他聽，胡某終于承認(rèn)了為了減少損失得到理賠而作偽證的事實。至此真相大白，青島市消防支隊做出了該車因發(fā)動機(jī)漏油濺到排氣管上引起火災(zāi)的火災(zāi)事故原因重新認(rèn)定。北京天一消電檢公司《正確受理火災(zāi)原因和火災(zāi)事故資任的重新認(rèn)定》文 /田愛華，張云峰