倫敦地鐵“金.克羅斯站”火災(zāi)

廣州地鐵未正式開通時(shí),就有新聞媒體為廣州地鐵“打保票”：廣州地鐵擁有**的消防安全設(shè)施,廣大市民請(qǐng)放心。但誰(shuí)敢斬釘截鐵地說(shuō)“廣州地鐵永遠(yuǎn)與火災(zāi)無(wú)緣”?

一直以先進(jìn)和安全著稱的英國(guó)倫敦地鐵,運(yùn)行百年都未曾有人在地鐵火災(zāi)中喪生。但卻在1987年發(fā)生了一場(chǎng)驚天大火。

至今,世界各地的地鐵無(wú)疑仍是火運(yùn)發(fā)生率很低的地方。但人流密集,空間封閉的地鐵,一旦發(fā)生火災(zāi),造成的傷亡往往非常慘重。在本次記錄的火災(zāi)之前,倫敦地鐵雖然也有多次火警,但都是有驚無(wú)險(xiǎn),未曾燒死過(guò)一人。直到1987年11月18日傍晚,倫敦地鐵金.克羅斯車站一場(chǎng)出人意料的兇猛大火,共奪走了31人的生命。

暗藏殺機(jī)的自動(dòng)扶梯

金.克羅斯站是一個(gè)繁華的地鐵車站,乘客可從四個(gè)通道進(jìn)出半島形的車站售票大廳。售票大廳共有三套自動(dòng)扶梯,分別通往三條地鐵線路的站臺(tái)。其中坐落在大廳北側(cè)的一套,即4、5、6號(hào)自動(dòng)扶梯,通往皮卡迪利線路站臺(tái)。

這三部MH自動(dòng)扶梯,1939年就已安裝,梯程達(dá)35.4米,高度17.2米,使用的制造材料是橡木、金屬、橡膠等,運(yùn)行近50年,性能仍非常完好。這類木質(zhì)自動(dòng)扶梯的防火性能并不佳,同類型的扶梯以往曾發(fā)生過(guò)多宗著火事件,但從沒有傷及乘客。地鐵公司一直相信這些木質(zhì)自動(dòng)扶梯即使著火,車站的滅火設(shè)備也足以撲滅和控制火勢(shì),乘客的安全不會(huì)受到威脅。

火災(zāi)的隱患就在自動(dòng)扶梯下面的運(yùn)行軌道及機(jī)械部件,因長(zhǎng)年運(yùn)行而積聚在這些部件上的油脂碎屑量超出了地鐵公司的想象。這些易燃油性臟物要徹底清洗,就非得拆開整個(gè)自動(dòng)扶梯不可,但金.克羅斯站的自動(dòng)扶梯自安裝以來(lái),從末拆開徹底清洗過(guò)?；馂?zāi)發(fā)生前,起火的自動(dòng)扶梯已經(jīng)4年沒有做任何清洗,大量油脂碎屑成為這次火災(zāi)的元兇。

1987年11月18曰19點(diǎn)25分,一乘客丟棄的帶火火柴梗點(diǎn)燃了自動(dòng)扶梯下面的油脂臟物;29分火苗被發(fā)現(xiàn),地鐵警員報(bào)火警,所有自動(dòng)扶梯緊急停止運(yùn)行,19點(diǎn)39分火焰見明顯,地鐵站開始疏散站臺(tái)和售票大廳的乘客。

此時(shí)的人流量是5000人/小時(shí),仍不斷有列車?？空九_(tái)下人。車站警員指揮皮卡迪利站臺(tái)的乘客,繞道鄰近的維多利亞站臺(tái),從另一套扶梯上售票大廳離開地鐵站。盡管火已越來(lái)越大,售票大廳煙霧慚濃,但站臺(tái)上的乘客仍必須經(jīng)過(guò)售票大廳才能疏散出地鐵站。源源而來(lái)的人群使疏散工作進(jìn)行得相當(dāng)糟糕,可是指揮疏散的警員認(rèn)為,只要乘客不要糊里糊涂地往4號(hào)自動(dòng)扶梯的火堆里跑,就不會(huì)有什么危險(xiǎn)。

轟燃即將發(fā)生,但富有經(jīng)驗(yàn)的消防站長(zhǎng)也察覺不到報(bào)警10分鐘后(19點(diǎn)42分),倫敦消防總隊(duì)**輛消防車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。有著多年救火經(jīng)驗(yàn)的消防站副站長(zhǎng)貝爾來(lái)到售票大廳,他走近著火的自動(dòng)扶梯觀察火情,看見4號(hào)自動(dòng)扶梯距上出口10多米處正在起火,火舌已席卷到扶手并已燃著了上幾節(jié)踏板。貝爾對(duì)此不以為然,他認(rèn)為這根本算不上是火災(zāi),他把著火的自動(dòng)扶梯稱為不過(guò)是一只大紙板箱在燃燒。

貝爾見下面的站臺(tái)仍不斷有人進(jìn)自動(dòng)扶梯,便沿6號(hào)自動(dòng)扶梯往下走去阻止。他一邊下行一邊回頭觀察,看到火勢(shì)已蔓延得越來(lái)越快,到達(dá)自動(dòng)扶梯底部。貝爾趕緊指揮疏散站臺(tái)上的人群,當(dāng)他再次回頭觀察時(shí),火勢(shì)已經(jīng)非常猛烈,火焰從起火部位直沖到頂棚再返竄回自動(dòng)扶梯上,貝爾副站長(zhǎng)以及其他在場(chǎng)的消防員個(gè)個(gè)看得瞪目結(jié)舌.這火怎會(huì)這么猛!

19點(diǎn)45分58秒,這場(chǎng)在2分鐘前還被貝爾副站長(zhǎng)稱為“不過(guò)是只大紙箱在燃燒”的小火演變成恐怖的大火----轟燃。烈焰突然從4號(hào)自動(dòng)扶梯口狂沖而出,并分開了兩路：一路涌上天花板,迅遞擴(kuò)散成一個(gè)火球;一路沿地面不斷地往售票廳里吐火。

轟燃現(xiàn)象使火場(chǎng)內(nèi)的可燃物瞬間全部卷人燃燒狀態(tài),火焰蔓延速度達(dá)每秒數(shù)米到數(shù)十米,溫度急劇升至近千度。

在此之前的一瞬間,警員漢森正在另一套自動(dòng)扶梯上疏散乘客,他注意到售票廳的煙霧正不斷變濃,便去看個(gè)究竟,只見4號(hào)自動(dòng)扶梯口噴射出一個(gè)火球,火球在天花板散開,隨之而來(lái)的是一股濃烈的黑煙。在漢森奮力逃離時(shí),他的頭頂上四處都是火焰,并不時(shí)地盤旋下沖,漢森被嚴(yán)重?zé)齻?。另一名乘客布羅迪先生,當(dāng)他看到火舌從4號(hào)自動(dòng)扶梯竄出并在售票廳天花板上盤旋時(shí),身上已著火,他撲向地面打滾,把身上的火壓滅后逃離大廳,身體遭受了40%的燒傷.轟燃發(fā)生時(shí),很多乘客正經(jīng)過(guò)售票大廳疏散出車站,能僥幸活下來(lái)的人為數(shù)極少.共有30人在這場(chǎng)火災(zāi)中當(dāng)場(chǎng)喪生,隨后再有一名重傷者在醫(yī)院不治。

火災(zāi)調(diào)查,歷時(shí)近一年，這次火災(zāi)震驚英格蘭全國(guó)上下.火是怎么燒起來(lái)的?為什么會(huì)發(fā)生轟燃?為什么死了31人?圍繞這三個(gè)核心問題的調(diào)查工作持續(xù)了9個(gè)多月。

火是從自動(dòng)扶梯的踏板下面燒起來(lái)的,調(diào)查首先排除了電器火災(zāi)的可能性。專家再?gòu)淖詣?dòng)扶梯運(yùn)行軌道中提取積聚的油脂屑粒(灰塵、纖維和碎屑)樣本進(jìn)行試驗(yàn)。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn),未熄的煙頭和火柴都很容易點(diǎn)燃它們。自動(dòng)扶梯的縫隙不足以通過(guò)一個(gè)煙頭但可以漏過(guò)火柴,因此推斷出起火的原因是-燃著的火柴梗點(diǎn)燃了自動(dòng)扶梯下面的油脂屑粒.調(diào)查專家在同一自動(dòng)扶梯上做燃燒試驗(yàn),情形與推斷符合。

盡管地鐵公司規(guī)定“乘客不可以在自動(dòng)扶梯上抽煙”,但事實(shí)上,很多乘客在即將到達(dá)自動(dòng)扶梯頂部時(shí)就開始點(diǎn)煙,不時(shí)有末熄滅的火柴梗丟在扶梯上,有的會(huì)從縫隙掉進(jìn)踏板下面的油脂屑物上,引起著火.試驗(yàn)表明,純粹的油脂并不容易被火柴梗引燃,但油脂表面大量的纖維和碎屑形成了“燈芯效應(yīng)”,使油脂屑物遇到火柴梗便如蠟燭或油燈般燃燒,進(jìn)而再引起油脂物質(zhì)的燃燒。

調(diào)查中遇到的**難題就是如何解釋這次火災(zāi)發(fā)生的聶燃現(xiàn)象.類似的轟燃案例以往曾未有過(guò),以至當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的消防員都料想不到.為了徹底弄清事實(shí)的真相,調(diào)查機(jī)構(gòu)先后做了l/l0規(guī)模和1/3規(guī)模的自動(dòng)扶梯火試,及通過(guò)計(jì)算機(jī)三維軟伴對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)迸行模擬重現(xiàn),這些試驗(yàn)的結(jié)果令人驚訝.自動(dòng)扶梯的燃燒蔓延過(guò)程,火焰起初是積聚在自動(dòng)扶梯踏步與扶欄所構(gòu)成的溝槽內(nèi).隨著火勢(shì)的增加,火焰像伏兵一樣,沿著30度斜角的溝槽不斷地加速?zèng)_出自動(dòng)扶梯出口,這種現(xiàn)象被稱為“溝槽效應(yīng)”.

模型火試還再現(xiàn)了轟燃前后售票大廳的情景.先是一股熱氣沿天花板作螺旋狀流動(dòng),天花板上的油漆層頓時(shí)釋放出大量濃煙.火龍沖出梯口后分開了兩路,一路沿地面竄入售票廳,一路竄向天花板并沿天花板擴(kuò)散,緊接著大面積的油漆層瞬間燃燒,轟燃發(fā)生了,火球在售票廳里散開.與生還者的講述基本相似。

模型試驗(yàn)后,天花板的油漆又成為調(diào)查的焦點(diǎn).倫敦地鐵使用這種防火油漆已經(jīng)多年,在以往的火災(zāi)中,這種油漆曾經(jīng)顯示出良好的防火性能。調(diào)查專家從天花板上油漆層試樣進(jìn)行了兩次有關(guān)的試驗(yàn).試驗(yàn)表明.這種防火油漆,在火災(zāi)初期可以防止火勢(shì)的蔓延,若被火點(diǎn)燃也很快就會(huì)熄滅,但如果在高溫預(yù)熱后又遇到大面積的火焰,便同樣能產(chǎn)生激烈燃燒。實(shí)驗(yàn)結(jié)果告訴人們----防火油漆并非在任何條件下都能保持它的防火性能。

易燃的油脂臟物、溝槽效應(yīng)、防火油漆在高溫預(yù)熱條件下遇大面積火焰發(fā)生激烈燃燒等一系列事實(shí),造成了這宗連經(jīng)驗(yàn)豐富的消防員都料所不及的大火轟燃事件。

1、自動(dòng)扶梯沒有配置專門的技術(shù)人員管理,以至長(zhǎng)期缺乏必耍的檢查和清洗,使得油脂臟物積聚過(guò)多。

2、地鐵公司沒有在木質(zhì)材料制造的自動(dòng)扶梯內(nèi)安裝火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)和噴水系統(tǒng),以致火苗能在自動(dòng)扶梯內(nèi)肄無(wú)忌憚地燃燒蔓延.

3、警員和職員都沒有足夠的消防訓(xùn)練,也沒有制訂火災(zāi)疏散計(jì)劃,通訊設(shè)備在地下不起作用。事發(fā)時(shí),警員們并沒有意識(shí)到售票大廳才是最危險(xiǎn)的地方,錯(cuò)誤的疏散方式,使大批站臺(tái)上的乘客必須路經(jīng)售票大廳離開車站.當(dāng)發(fā)生轟燃時(shí),正路經(jīng)售票大廳的乘客全部遭受不幸。

倫墩地鐵金.克羅斯站火災(zāi)事件已經(jīng)過(guò)去12年,其慘痛的教訓(xùn)一直都是世界各地地鐵的警示,剛剛開通廣州的地鐵也不應(yīng)例外。